к вопросу о "создании"

1. сама идея создания проистекает из логической ошибки.

откуда вообще взялась идея создания? древний человек складывал деревяшки в кучку – получался костер. человек этим был страшно горд – он создал костер, он зажег огонь. то, что валялось в разных местах обычным деревом, превратилось в новое качество – источник тепла и света.

кстати, особое положение в идее создания занимают женщины – они одни умели создавать людей – подобных себе и другим людям – мужчинам.

вот и задумался человек: если я могу создавать костер, шалаш, женщины умеют рожать детей, значит, есть кто-то, кто создал и все остальное – до меня или помимо меня. если костер, шалаш создан мною, значит дерево, поля, леса и реки тоже кто-то создал – более могущественный чем я. понятие могущества совершенно математическое. один человек может сложить костер, построить шалаш. много людей могут построить дом, еще больше людей – сложить огромную пирамиду. если есть больше людей, "могущих" что-то сделать, в результате большего "могущества" это может быть сделано.

итак, если человек может созидать что-то новое (которое затем становится старым), значит и все вокруг было кем-то создано.

вот тут-то и кроется логическая ошибка. если все создал некий бог, то он создал и человека и костер – руками того же человека. но! если костер создал бог, то значит, человек его не создавал? а если человек его не создавал, значит, не было самого акта создания, от которого и пошла, собственно, нить рассуждений, приведшая к идее создания!

ну, и ни для кого уже не секрет, что в этой логической ошибке кроется одна заноза, которой так любят пользоваться атеисты, и которая так неудобная верующим. если все создал бог, то кто создал бога?

2. нет никакого создания. все так называемые создания (т.е. то, что могло быть создано человеком или богом) – всего лишь сгустки материи. и все акты создания – это всего лишь перераспределением материи в пространстве.

в ручей упало дерево. течение ручья изменилось, и под стволом дерева намыло горку ила и песка. тот ил, который до сих пор ровным слоем был распределен по дну ручья, теперь собрался в одном месте, образовав новую сущность – горку. вот вам акт создания, а на самом деле всего лишь процесс перераспределения ила.

раскаленная магма прорвала земную кору и вырвалась в атмосферу, застывая на пути и образуя гору. появилась новая гора – новая сущность, которая на самом деле – все та же магма, только собранная в одном месте и застывшая. еще один акт создания.

женщина забеременела. в ее организме начинают собираться по кусочкам частички тела новой сущности – ребенка. за девять месяцев он обретает формы и размеры новорожденного. еще один акт создания или созидания – назвать можно как угодно.

где же здесь бог? 

Почему атеисты выступают против Иеговы и Исуса, но не против Деда Мороза?

не мое, но понравилось.

Почему атеисты выступают против Иеговы и Исуса, но не против Деда Мороза? А хотите я скажу, в чем разница? Возьмем того же Деда Мороза. Представьте себе, что...

1. Вам говорят, что если вы не будете верить в Деда Мороза, вы — аморальный человек, достойный вечных мук.

2. В новостях очередной теракт — почитатели Деда Мороза взорвали клуб почитателей Санта-Клауса.

3. Группа почитателей Деда Мороза подала в суд на министерство образования с требованием разместить жилище Деда Мороза на всех картах и ввести обязательную главу во все учебники географии.

4. Глава Блаженного Синода Деда Мороза заявил, что терпимость — это аморальное понятие, и что вера в Деда Мороза должна активнее проталкиваться на всех уровнях. "Кто были наши предки до веры в Деда Мороза? Варвары, люди второго сорта" — сказал он.

5. Спикер РКДМ (Российского Клуба Деда Мороза) заявил, что только верующие в Деда Мороза могут быть настоящими русскими в России. А Украина заявила, что вера в Деда Мороза пришла из Украины в Россию в 10 веке, и потому главный клуб Деда Мороза — на Украине.

6. Последователи Деда Мороза создали себе отдельный раздел в форуме, чтобы обсуждать его и привлекать новых членов. Они говорят, что Дед Мороз — правда, и у них есть "отношения" с ним. Они считают, что рука Деда Мороза — повсюду. Тот факт, что почти повсюду во вселенной сверхнизкие температуры, однозначно показывает на разумный замысел со стороны Деда Мороза. Это его "знак качества" на всём его творении.

7. Глава Блаженного Синода Деда Мороза добился себе отмены налогов на торговлю вином и золотом. Он также потребовал, чтобы на имя Клуба Деда Мороза переписали все музеи, театры, и вообще, всю недвижимость, в которой хоть когда-то проводились Новогодние Утренники. И в добавок, прихватил кучу недвижимости, к которой не имел отношения вообще.

8. Правительство объявило о программе спонсирования веры в Деда Мороза из бюджета. Будет построена система быстрого развертывания центров Деда Мороза в каждом жилом районе.Члены клуба Деда Мороза были приняты заместителями командиров взводов в армию. Для воздушного десанта, были созданы десантируемые залы для утренников в честь Деда Мороза.

9. Глава Клуба Деда Мороза заявил, что стражайшей кары достойны женщины, распивавшие горячий чай в главном Зале для Утренников имени Деда Мороза. "Своим неуважением к Деду Морозу, они осокрбили весь русский народ," — сказал он,— "Эти люди — преступники, и должны ответить за свой горячий чай по всей строгости закона!"

10. Когда люди возмущаются против навязываемой веры в Деда Мороза и говорят, что этот миф — не может быть оправданием всему тому произволу, который творится от его имени, им отвечают, что зачем же они возмущаются, если его нет? Может быть, они верят-таки в Деда Мороза, в глубине души, но не хотят признавать?

Когда вы посмеетесь и поймете всю глубину маразма с Дедом Морозом, тогда вы и поймете всю глубину маразма, царящего с верой в бога.

сегодня

я давно уже перестал понимать, что происходит с интернетом, и с завистью наблюдаю за теми, кто как рыба в воде чувствует себя среди всех этих фейсбуков, твиттеров, гуглоплюсов, блогов и живых журналов.

дюма писал каждый день по главе..

а я?

Share a link on Twitter

Share a link on Twitter: "Silver Bird - Chrome Web Store - "

'via Blog this'

о мировоззрении

я по профессии математик. я очень люблю математику как науку, в достаточной степени независимую ни от политического устройства страны, ни от исторической эпохи, ни от религии, ни от средств массовой информации, ни от погоды, ни от настроения. дважды два - четыре, хоть сто царей будет у престола, хоть триста богов будет в церквях, хоть дождь, хоть снег, хоть ураганы со смерчами.

но я совершенно отдаю себе отчет в том, что математика как наука не есть совершенное отображение реального мира. математика - наука в себе. предмет ее изучения лежит в ней самой. согласен, что это порождает некоторые проблемы основопологающего характера. но главное - из-за этого она и имеет эту независимость от мира. математика изучает некоторые аспекты, проблемы, взаимосвязи между понятиями, которые сама же и определяет. она замкнута по сути своей - область ее понятий не выходит за ее же пределы.

тем не менее, это не бесполезная наука, которая варится в своем же котле. выводы, ею сделанные, вполне можно применить к реальному миру. но - только применить. как это происходит? допустим математически доказано, что, если дважды два четыре, то дважды по миллиону - два миллиона. берем реальную жизнь. берем два камня и два камня, складываем вместе, считаем, получаем четыре. значит мы можем применить математический метод к сложению миллиона и миллиона - с достаточно высокой степенью вероятности при выполнении некоторых условий мы получим два миллиона. два миллиона считать ручками утомительно. вот тут и приходит на помощь математика.

и так во всех приложениях математики. человек смотрит, что его опыт дает такие и такие результаты. пытается применить математические расчеты. если они совпадают с реальными, значит можно применить математические выводы, чтобы посчитать то, что вручную посчитать, увидеть, пощупать сложно или невозможно.

так и с мировоззрением/мироощущением. у меня есть некоторое мировоззрение, которое вполне хорошо коррелирует с тем, что дано мне в ощущениях. бог сюда не лепится. когда я добавляю бога к своему мировоззрению, получаю абсурдные результаты. вывод - такая модель мира для меня не состоятельна.

допускаю, что у многих происходит наоборот - материалистическое восприятие мира не вполне описывает/объясняет то, что человек видит, слышит, чувствует, рисует в воображении. тогда он может обратиться к религии. если мироощущение через призму религии лучше соответствует практическому опыту, человек остается с богом. ему с таким мировоззрением комфортно и спокойно.

могу только добавить, что добавление бога в мироощущение - самый простой способ объяснить все. но, как правило, самый простой способ - не самый правильный.

о так называемых "научных доказательствах существования бога"

почитал о теории пульсирующей вселенной. попутно бросилась в глаза другая вещь: очень много разнокалиберных статей под общей темой "научные доказательства существования бога".

замечательно! все это великолепно укладывается в мою теорию "религии как института естественного отбора хомо сапиенс на определенном этапе его эволюции".

да, ранее церковь не особо заботили все эти "научные доказательства". для основной массы человечества наука была чем-то далеким, ненужным и бесполезным (откуда в фольклоре пошли "сумасшедшие профессора"). если бы попы начали проповедовать, жонглируя научными терминами, паства быстро бы разбежалась. поэтому и объяснения были "на уровне". а заодно вся наука объявлялась как вредная - особенно, когда научные опыты, эксперименты и выводы противоречили евангелие.

увы, социальную эволюцию человека нельзя остановить, хотя можно затормозить в каких-нибудь локальных временных или пространственных рамках - как сказал какой-то американский президент (линкольн, вроде), можно дурачить всю жизнь одного человека, можно дурачить всех какое-то время, но нельзя дурачить все время всех. и человек, изучавший физику в школе, математику в университете, читающий научную и научно-популярную литературу, уже не довольствуется простыми объяснениями "бог создал землю за шесть дней". он начинает задумываться, он требует объяснений.

и вот тут-то и повылезали прилипалы от науки. а наука-то, оказывается, доказывает, что бог есть. на субквантоатомарном уровне! вы только посмотрите в электронный микроскоп! посмотрите! тут же кладезь несметная доказательств божественного начала! а в телескопик поглядите! видите! вот это ж оно и есть! доказательство! а ученые-то, оказывается, все сплошь верующие люди. и ньютон ходил в церковь каждый день. и эйнштейн измерил размер обуви праотца нашего господа бога - в миллиардах парсеков измерил. еще и формулу приложил.

и какого рожна богобоязненному ньютону было открывать свои законы, если все создал и всем рулит бог? какие, к черту, законы, если все предопределено, предначертано и все и вся ждет суд божий?

смешно. да не до смеху..