я по профессии математик. я очень люблю математику как науку, в достаточной степени независимую ни от политического устройства страны, ни от исторической эпохи, ни от религии, ни от средств массовой информации, ни от погоды, ни от настроения. дважды два - четыре, хоть сто царей будет у престола, хоть триста богов будет в церквях, хоть дождь, хоть снег, хоть ураганы со смерчами.
но я совершенно отдаю себе отчет в том, что математика как наука не есть совершенное отображение реального мира. математика - наука в себе. предмет ее изучения лежит в ней самой. согласен, что это порождает некоторые проблемы основопологающего характера. но главное - из-за этого она и имеет эту независимость от мира. математика изучает некоторые аспекты, проблемы, взаимосвязи между понятиями, которые сама же и определяет. она замкнута по сути своей - область ее понятий не выходит за ее же пределы.
тем не менее, это не бесполезная наука, которая варится в своем же котле. выводы, ею сделанные, вполне можно применить к реальному миру. но - только применить. как это происходит? допустим математически доказано, что, если дважды два четыре, то дважды по миллиону - два миллиона. берем реальную жизнь. берем два камня и два камня, складываем вместе, считаем, получаем четыре. значит мы можем применить математический метод к сложению миллиона и миллиона - с достаточно высокой степенью вероятности при выполнении некоторых условий мы получим два миллиона. два миллиона считать ручками утомительно. вот тут и приходит на помощь математика.
и так во всех приложениях математики. человек смотрит, что его опыт дает такие и такие результаты. пытается применить математические расчеты. если они совпадают с реальными, значит можно применить математические выводы, чтобы посчитать то, что вручную посчитать, увидеть, пощупать сложно или невозможно.
так и с мировоззрением/мироощущением. у меня есть некоторое мировоззрение, которое вполне хорошо коррелирует с тем, что дано мне в ощущениях. бог сюда не лепится. когда я добавляю бога к своему мировоззрению, получаю абсурдные результаты. вывод - такая модель мира для меня не состоятельна.
допускаю, что у многих происходит наоборот - материалистическое восприятие мира не вполне описывает/объясняет то, что человек видит, слышит, чувствует, рисует в воображении. тогда он может обратиться к религии. если мироощущение через призму религии лучше соответствует практическому опыту, человек остается с богом. ему с таким мировоззрением комфортно и спокойно.
могу только добавить, что добавление бога в мироощущение - самый простой способ объяснить все. но, как правило, самый простой способ - не самый правильный.
четверг, 16 июня 2011 г.
о так называемых "научных доказательствах существования бога"
почитал о теории пульсирующей вселенной. попутно бросилась в глаза другая вещь: очень много разнокалиберных статей под общей темой "научные доказательства существования бога".
замечательно! все это великолепно укладывается в мою теорию "религии как института естественного отбора хомо сапиенс на определенном этапе его эволюции".
да, ранее церковь не особо заботили все эти "научные доказательства". для основной массы человечества наука была чем-то далеким, ненужным и бесполезным (откуда в фольклоре пошли "сумасшедшие профессора"). если бы попы начали проповедовать, жонглируя научными терминами, паства быстро бы разбежалась. поэтому и объяснения были "на уровне". а заодно вся наука объявлялась как вредная - особенно, когда научные опыты, эксперименты и выводы противоречили евангелие.
увы, социальную эволюцию человека нельзя остановить, хотя можно затормозить в каких-нибудь локальных временных или пространственных рамках - как сказал какой-то американский президент (линкольн, вроде), можно дурачить всю жизнь одного человека, можно дурачить всех какое-то время, но нельзя дурачить все время всех. и человек, изучавший физику в школе, математику в университете, читающий научную и научно-популярную литературу, уже не довольствуется простыми объяснениями "бог создал землю за шесть дней". он начинает задумываться, он требует объяснений.
и вот тут-то и повылезали прилипалы от науки. а наука-то, оказывается, доказывает, что бог есть. на субквантоатомарном уровне! вы только посмотрите в электронный микроскоп! посмотрите! тут же кладезь несметная доказательств божественного начала! а в телескопик поглядите! видите! вот это ж оно и есть! доказательство! а ученые-то, оказывается, все сплошь верующие люди. и ньютон ходил в церковь каждый день. и эйнштейн измерил размер обуви праотца нашего господа бога - в миллиардах парсеков измерил. еще и формулу приложил.
и какого рожна богобоязненному ньютону было открывать свои законы, если все создал и всем рулит бог? какие, к черту, законы, если все предопределено, предначертано и все и вся ждет суд божий?
смешно. да не до смеху..
замечательно! все это великолепно укладывается в мою теорию "религии как института естественного отбора хомо сапиенс на определенном этапе его эволюции".
да, ранее церковь не особо заботили все эти "научные доказательства". для основной массы человечества наука была чем-то далеким, ненужным и бесполезным (откуда в фольклоре пошли "сумасшедшие профессора"). если бы попы начали проповедовать, жонглируя научными терминами, паства быстро бы разбежалась. поэтому и объяснения были "на уровне". а заодно вся наука объявлялась как вредная - особенно, когда научные опыты, эксперименты и выводы противоречили евангелие.
увы, социальную эволюцию человека нельзя остановить, хотя можно затормозить в каких-нибудь локальных временных или пространственных рамках - как сказал какой-то американский президент (линкольн, вроде), можно дурачить всю жизнь одного человека, можно дурачить всех какое-то время, но нельзя дурачить все время всех. и человек, изучавший физику в школе, математику в университете, читающий научную и научно-популярную литературу, уже не довольствуется простыми объяснениями "бог создал землю за шесть дней". он начинает задумываться, он требует объяснений.
и вот тут-то и повылезали прилипалы от науки. а наука-то, оказывается, доказывает, что бог есть. на субквантоатомарном уровне! вы только посмотрите в электронный микроскоп! посмотрите! тут же кладезь несметная доказательств божественного начала! а в телескопик поглядите! видите! вот это ж оно и есть! доказательство! а ученые-то, оказывается, все сплошь верующие люди. и ньютон ходил в церковь каждый день. и эйнштейн измерил размер обуви праотца нашего господа бога - в миллиардах парсеков измерил. еще и формулу приложил.
и какого рожна богобоязненному ньютону было открывать свои законы, если все создал и всем рулит бог? какие, к черту, законы, если все предопределено, предначертано и все и вся ждет суд божий?
смешно. да не до смеху..
мои мысли о "происхождении" вселенной
так вот, о происхождении. я не слишком хорошо знаком с теориями, как там.. хаоса и разума? но попытаюсь что-нибудь выдумать по этому поводу.
мои постулаты, касающиеся "возникновения вселенной":
1. вселенная не возникала. она существовала всегда. если мы согласны с тем, что есть сегодня, завтра и вчера, то мы должны согласиться, что должно быть и позавчера (это вчера для вчера) и послезавтра (завтра для завтра). путем несложных мыслительных усилий можно догадаться, что временнУю прямую можно продолжать бесконечно как в одну, так и в другую сторону.
предвижу возражения в виде концепции "расширяющейся вселенной". объясню. после второго постулата:
2. вселенная не имеет границ. она простирается в любом направлении на бесконечное расстояние.
к вопросу о "расширении". да, ученые наблюдают "разбегание" галактик, и даже могут определить примерный центр, откуда это разбегание началось. но ведь наблюдают они только малую часть вселенной - равную, практически, нулю - в сравнении с бесконечностью. почему бы не предположить, что в некоторой части вселенной происходит простое растягивание материи? можно назвать это вспучиванием (трехмерным). и, само собой разумеется, имея вспучивание в одном месте, мы будем иметь стягивание в другом. когда наше растягивание достигнет определенного момента - размер нашего вспучивания достигнет таких размеров, на поддержание которого энергии, сконцентрированной в данном месте вселенной, станет мало - растягивание сменится стягиванием.
можно сказать, что вселенная пульсирует - в каждой ее части что-то происходит: рождение, умирание, образование, уничтожение, созидание, разрушение, растягивание, сжатие. и энергия постоянно перетекает из одного места вселенной в другое. как волны в океане. или в стакане. но в отличие от стакана или даже океана волнение во вселенной не успокоится никогда, потому что в отличие от стакана и океана, вселенная - система незамкнутая. и если энергия волн в стакане (и в океане - хотя океан и более сложный случай) может улетучиться из стакана (и волнение прекратится) - она не улетучится совершенно - она перейдет в другое место в пространстве, где вызовет новое возмущение - другой природы. со вселенной этого не произойдет, потому что энергия из вселенной не может никуда уйти - она может только переместиться из одной части вселенной в другую.
таким образом мы подходим к постулату третьему:
3. вселенная неоднородна. в том смысле, что она не была однородной никогда. она наполнена всплесками, возмущениями, сгустками материи. один из таких сгустков - наша "наблюдаемая вселенная", состоящая, в свою очередь из комочков помельче - галактик, планет, обезьян, молекул и так далее.
4. вселенная обладает некоторым количеством энергии, которая перераспределяется между различными ее частями.
теперь по поводу хаоса. начнем с того, что хаоса не существует вообще. хаос - слово, придуманное людьми. еще одно абстрактное понятие, не имеющее в реале прототипов. что такое хаос? из википедии: "В обыденном смысле хаос понимают как беспорядок, неразбериху, смешение." вдумаемся в эти слова. беспорядок чего? неразбериху с чем? смешение чего? если молекулы, пыль, астероиды, планеты, галактики носятся в "беспорядке", то какой же это хаос, если мы имеем упорядоченные кусочки материи - молекулы, пыль, астероиды, планеты, галактики?
броуновское движение хаотично? движение, допустим, да (хотя хаотичным оно кажется нам, а на самом деле может иметь глубокий смысл). но назвать то, что мы наблюдаем в микроскоп, хаосом нельзя - мы имеем четко ограниченные в пространстве частицы, отделенные друг от друга некоей субстанцией, отличной от частичек. пыльца - в воде. кровяные тельца в плазме. молекулы воздуха в вакууме (кстати, вакуум - отнюдь не пустота, а наполненный различными видами излучений вид материи).
так что под хаосом было бы правильно понимать абсолютную пустоту, которая не может существовать, поскольку существует вселенная, любая часть которой чем-то да заполнена.
итак, хаоса нет.
много написал. но это еще не все.
мои постулаты, касающиеся "возникновения вселенной":
1. вселенная не возникала. она существовала всегда. если мы согласны с тем, что есть сегодня, завтра и вчера, то мы должны согласиться, что должно быть и позавчера (это вчера для вчера) и послезавтра (завтра для завтра). путем несложных мыслительных усилий можно догадаться, что временнУю прямую можно продолжать бесконечно как в одну, так и в другую сторону.
предвижу возражения в виде концепции "расширяющейся вселенной". объясню. после второго постулата:
2. вселенная не имеет границ. она простирается в любом направлении на бесконечное расстояние.
к вопросу о "расширении". да, ученые наблюдают "разбегание" галактик, и даже могут определить примерный центр, откуда это разбегание началось. но ведь наблюдают они только малую часть вселенной - равную, практически, нулю - в сравнении с бесконечностью. почему бы не предположить, что в некоторой части вселенной происходит простое растягивание материи? можно назвать это вспучиванием (трехмерным). и, само собой разумеется, имея вспучивание в одном месте, мы будем иметь стягивание в другом. когда наше растягивание достигнет определенного момента - размер нашего вспучивания достигнет таких размеров, на поддержание которого энергии, сконцентрированной в данном месте вселенной, станет мало - растягивание сменится стягиванием.
можно сказать, что вселенная пульсирует - в каждой ее части что-то происходит: рождение, умирание, образование, уничтожение, созидание, разрушение, растягивание, сжатие. и энергия постоянно перетекает из одного места вселенной в другое. как волны в океане. или в стакане. но в отличие от стакана или даже океана волнение во вселенной не успокоится никогда, потому что в отличие от стакана и океана, вселенная - система незамкнутая. и если энергия волн в стакане (и в океане - хотя океан и более сложный случай) может улетучиться из стакана (и волнение прекратится) - она не улетучится совершенно - она перейдет в другое место в пространстве, где вызовет новое возмущение - другой природы. со вселенной этого не произойдет, потому что энергия из вселенной не может никуда уйти - она может только переместиться из одной части вселенной в другую.
таким образом мы подходим к постулату третьему:
3. вселенная неоднородна. в том смысле, что она не была однородной никогда. она наполнена всплесками, возмущениями, сгустками материи. один из таких сгустков - наша "наблюдаемая вселенная", состоящая, в свою очередь из комочков помельче - галактик, планет, обезьян, молекул и так далее.
4. вселенная обладает некоторым количеством энергии, которая перераспределяется между различными ее частями.
теперь по поводу хаоса. начнем с того, что хаоса не существует вообще. хаос - слово, придуманное людьми. еще одно абстрактное понятие, не имеющее в реале прототипов. что такое хаос? из википедии: "В обыденном смысле хаос понимают как беспорядок, неразбериху, смешение." вдумаемся в эти слова. беспорядок чего? неразбериху с чем? смешение чего? если молекулы, пыль, астероиды, планеты, галактики носятся в "беспорядке", то какой же это хаос, если мы имеем упорядоченные кусочки материи - молекулы, пыль, астероиды, планеты, галактики?
броуновское движение хаотично? движение, допустим, да (хотя хаотичным оно кажется нам, а на самом деле может иметь глубокий смысл). но назвать то, что мы наблюдаем в микроскоп, хаосом нельзя - мы имеем четко ограниченные в пространстве частицы, отделенные друг от друга некоей субстанцией, отличной от частичек. пыльца - в воде. кровяные тельца в плазме. молекулы воздуха в вакууме (кстати, вакуум - отнюдь не пустота, а наполненный различными видами излучений вид материи).
так что под хаосом было бы правильно понимать абсолютную пустоту, которая не может существовать, поскольку существует вселенная, любая часть которой чем-то да заполнена.
итак, хаоса нет.
много написал. но это еще не все.
по поводу "исторических свидетельств"
те "исторические свидетельства", что до нас дошли - очень и очень небольшая, я бы сказал, мизерная часть того, что осталось после многовекового их истребления. и уж неважно, кто и почему уничтожал их - язычники ли уничтожали святыни других племен, христиане ли - святыни тех же язычников, большевики ли - святыни тех же христиан, "депутаты" - всякую память о тех же большевиках. факт в том, что бОльшая часть памятников до нас не дошла. важно то, что мы пытаемся воссоздать "историческую правду" по разрозненным мелким осколкам.
пазл собирали? представьте, что наша история - это пазл, разбитый на 100, на 1000, на 1000000 кусочков. и в руках у нас один кусочек. и мы пытаемся по этому кусочку воссоздать всю картину! занятие неблагодарное и безнадежное. я уж не говорю о том, в каком состоянии до наш дошел этот кусочек - потрепанный, вылинявший, выцветший и с обгоревшими краями. тут уж не до целой картины - понять бы, что на этом кусочке изображено.
а если мы добавим человеческий фактор, который неизбежно возникает в попытке донести до нас эти самые "исторические документы"! их ведь надо систематизировать, что-то перевести, что-то дополнить, что-то исправить - чтобы нам, неспециалистам, было понятно. вы когда-нибудь пробовали объяснить какой-нибудь предмет неспециалисту? знакомо, наверное, то чувство, что в процессе объяснения приходится упрощать - "чтобы было понятно" - и тем самым искажать изначальный смысл - иногда до абсурда, до неузнаваемости?
та же библия коверкалась, перелицовывалась, а после этого еще и "переводилась" тысячи раз. что там изначально авторы имели в виду, сейчас никто ни за что не узнает. помните, как фауст переводил библию. ржач!
т.е. наш кусочек пазла к тому же еще и подкрашен чьей-то угодливой рукой, подретуширован, заламинирован, проштампован, продырявлен дыроколом и подшит к делу.
ну, и в результате разным "гробокопателям", то бишь докторам исторических и около- наук попадают разные пазловые кусочки, подмоченные, поеденные древесным жучком, которые они скребут, трут наждачкой, варят, травят кислотой, чтобы добраться до "нижних слоев", и потом рассматривают каждый при своем освещении. картины истории, которые потом вырастают из этих "исследований", весьма разнообразны и вполне могут быть абсолютными противоположностями друг другу.
история - удивительная наука. абсолютно точная наука - потому что то, что произошло, уже нельзя изменить. и в то же время - наука, абсолютно не поддающаяся изучению - потому что то, что произошло, уже невозможно проверить - в отличие от любой другой науки, повторяемость эксперимента в которых стоит во главе угла как способ доказать или опровергнуть гипотезу.
пазл собирали? представьте, что наша история - это пазл, разбитый на 100, на 1000, на 1000000 кусочков. и в руках у нас один кусочек. и мы пытаемся по этому кусочку воссоздать всю картину! занятие неблагодарное и безнадежное. я уж не говорю о том, в каком состоянии до наш дошел этот кусочек - потрепанный, вылинявший, выцветший и с обгоревшими краями. тут уж не до целой картины - понять бы, что на этом кусочке изображено.
а если мы добавим человеческий фактор, который неизбежно возникает в попытке донести до нас эти самые "исторические документы"! их ведь надо систематизировать, что-то перевести, что-то дополнить, что-то исправить - чтобы нам, неспециалистам, было понятно. вы когда-нибудь пробовали объяснить какой-нибудь предмет неспециалисту? знакомо, наверное, то чувство, что в процессе объяснения приходится упрощать - "чтобы было понятно" - и тем самым искажать изначальный смысл - иногда до абсурда, до неузнаваемости?
та же библия коверкалась, перелицовывалась, а после этого еще и "переводилась" тысячи раз. что там изначально авторы имели в виду, сейчас никто ни за что не узнает. помните, как фауст переводил библию. ржач!
т.е. наш кусочек пазла к тому же еще и подкрашен чьей-то угодливой рукой, подретуширован, заламинирован, проштампован, продырявлен дыроколом и подшит к делу.
ну, и в результате разным "гробокопателям", то бишь докторам исторических и около- наук попадают разные пазловые кусочки, подмоченные, поеденные древесным жучком, которые они скребут, трут наждачкой, варят, травят кислотой, чтобы добраться до "нижних слоев", и потом рассматривают каждый при своем освещении. картины истории, которые потом вырастают из этих "исследований", весьма разнообразны и вполне могут быть абсолютными противоположностями друг другу.
история - удивительная наука. абсолютно точная наука - потому что то, что произошло, уже нельзя изменить. и в то же время - наука, абсолютно не поддающаяся изучению - потому что то, что произошло, уже невозможно проверить - в отличие от любой другой науки, повторяемость эксперимента в которых стоит во главе угла как способ доказать или опровергнуть гипотезу.
опусы на антирелигиозные темы
продолжаю бомбить атеизмом.
в продолжение предыдущих выкладок:
религия сыграла свою роль в плане защиты человечества от вымирания. я бы сказал, отыграла. сейчас человеку мало просто верить. и времени и возможностей у него гораздо больше для самообразования и самосовершенствования. тут и интернет, и книги, и фильмы, и музыка. а главное - не нужно пахать от зари до зари. даже после того, как оттарабанишь 8 часов, остается время, чтобы задуматься, поглотить новую информацию, поработать со старой.
наука играет не последнюю роль в освобождении людей от "охмурежа". и "ангельскими явлениями" нас уже не удивишь. кино, телевидение, всякая голография. говорящие и поющие ящики. звуки таких тембров и такой громкости, какие не снились богу зевсу с его молниями и громами. а потусторонние голоса сейчас не сочиняет только только совершенно глухой - многие сотовые телефоны имеют редакторы звонков, а уж количество домашних "студий звукозаписи" давно исчисляется десятками и сотнями тысяч. о космических полетах даже и говорить не надо.
искусство, освобожденное от оков околорелигиозных тем, вздохнуло свободно. светские темы стали цениться не менее, чем встомильйонныйраз повторенные "снятие с креста" или "мадонна с бородатым младенцем". искусство все более побуждает человека думать, а не вызывать в который раз смутные воспоминания из прочитанного где-то: "а-а.. явление христа народу? как же! помню!"
человечество освобождается от груза средних веков (средних - в самом широком смысле слова). медленно, мучительно, но верно.
поэтому на данном этапе развития человеческого общества религия стала не нужна. более того, религия превратилась в тормоз. причем, превратилась довольно давно, но продолжала и продолжает цепляться когтями за человеческий разум, трансформируясь и видоизменяясь - подстраиваясь под новые реалии. отмахивается от совершенно уж очевидных заблуждений, одного за другим оправдывает ученых, подвергнутых ранее репрессиям за взгляды, противоречащие господствующему тогда религиозному мракобесию. попы все проще соглашаются на операцию по удалению аппендикса, замяв "для ясности" тему о божественной конструкции человеческого тела (вот же ж блин, с какого перепоя бог создал человека таким слабым и несовершенным существом!), вовсю пользуются благами светской цивилизации - мерседесами, мобильниками и телерадиовещанием. муллы не гнушаются звукоусиливающей аппаратурой (что ж делать, если голосок у него не в деда - не слышно его, болезного, нифига с минарета). всяческие проявления божественные также стали все более изощренны и совершенны - оно и понятно, у них под половицей современная наука.
но все это конвульсии. агония доживающего свой век явления. религия уйдет из умов людей так же, как когда-то пришла. земля ей пухом.
в продолжение предыдущих выкладок:
религия сыграла свою роль в плане защиты человечества от вымирания. я бы сказал, отыграла. сейчас человеку мало просто верить. и времени и возможностей у него гораздо больше для самообразования и самосовершенствования. тут и интернет, и книги, и фильмы, и музыка. а главное - не нужно пахать от зари до зари. даже после того, как оттарабанишь 8 часов, остается время, чтобы задуматься, поглотить новую информацию, поработать со старой.
наука играет не последнюю роль в освобождении людей от "охмурежа". и "ангельскими явлениями" нас уже не удивишь. кино, телевидение, всякая голография. говорящие и поющие ящики. звуки таких тембров и такой громкости, какие не снились богу зевсу с его молниями и громами. а потусторонние голоса сейчас не сочиняет только только совершенно глухой - многие сотовые телефоны имеют редакторы звонков, а уж количество домашних "студий звукозаписи" давно исчисляется десятками и сотнями тысяч. о космических полетах даже и говорить не надо.
искусство, освобожденное от оков околорелигиозных тем, вздохнуло свободно. светские темы стали цениться не менее, чем встомильйонныйраз повторенные "снятие с креста" или "мадонна с бородатым младенцем". искусство все более побуждает человека думать, а не вызывать в который раз смутные воспоминания из прочитанного где-то: "а-а.. явление христа народу? как же! помню!"
человечество освобождается от груза средних веков (средних - в самом широком смысле слова). медленно, мучительно, но верно.
поэтому на данном этапе развития человеческого общества религия стала не нужна. более того, религия превратилась в тормоз. причем, превратилась довольно давно, но продолжала и продолжает цепляться когтями за человеческий разум, трансформируясь и видоизменяясь - подстраиваясь под новые реалии. отмахивается от совершенно уж очевидных заблуждений, одного за другим оправдывает ученых, подвергнутых ранее репрессиям за взгляды, противоречащие господствующему тогда религиозному мракобесию. попы все проще соглашаются на операцию по удалению аппендикса, замяв "для ясности" тему о божественной конструкции человеческого тела (вот же ж блин, с какого перепоя бог создал человека таким слабым и несовершенным существом!), вовсю пользуются благами светской цивилизации - мерседесами, мобильниками и телерадиовещанием. муллы не гнушаются звукоусиливающей аппаратурой (что ж делать, если голосок у него не в деда - не слышно его, болезного, нифига с минарета). всяческие проявления божественные также стали все более изощренны и совершенны - оно и понятно, у них под половицей современная наука.
но все это конвульсии. агония доживающего свой век явления. религия уйдет из умов людей так же, как когда-то пришла. земля ей пухом.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
